Tama Art University Library. Tokyo | Tokyo
Information | History | View | Sightseeing | Video
Comments
-
Grupo 13. La forma en la que presentan las ideas principales del edificio es muy buena. Los diagramas son adecuados para entender el edificio. Nos parece también que la parte de la explicación de la estructura es muy buena pues se explica paso a paso como se construyo y las herramientas que se utilizaron para la construcción, de nuevo las imágenes ayudan mucho a entender este proceso. Por otra parte algunas partes del audio se pierden un poco, pero en general esta muy bien, muy creativos.
-
GRUPO 1
Evidentemente la calidad de el sonido se puede mejorar a si como el enfoque de la cámara y las ayudas visuales, se tiene un entendimiento total del proyecto y se explica de manera clara la ubicación, el proceso constructivo, el edificio en general y sus características. La explicacion de algunas curiosidades del edificio hacen que el video sea entretenido. -
Grupo: Londoño, Marín, Ortiz, Carini, Echeverry.
Con el video, el grupo muestra entendimiento del proyecto, desde la composición hasta el proceso constructivo, los cuales muestran con diagramas propios para dar una explicación completa. Además, la introducción al arquitecto y al proyecto esta completa y concreta. Se podría mejorar la calidad del audio y de algunos de los diagramas. -
GRUPO 6
La tematica que utiliza el grupo para explicar el proyecto asignado es interesante, y los diagramas dan una excelente contribución al entendimiento de temas técnico que converge la construcción de la librería de la universidad de Tama Art. Sin embargo seria bueno que se agregara otro lineamiento audiovisual que ayuden al entendimiento de otros mas temas -
En el vídeo se puede ver una gran comprensión del proyecto, sin embargo la calidad tanto auditiva como visual puede mejorarse. Me parece una muy buena idea hacer todo el vídeo con esquemas propios pero pienso que la cámara debió estar en un lugar fijo para lograr mejor calidad de vídeo y mejor sonido. Deja claro que se hizo en partes separadas.
-
La información que provee el video, junto con los diagramas, es más que suficiente para una comprensión completa del comportamiento arquitectónico y estrutural del edificio, sin embargo, existen aspectos técnicos del video que pueden ser mejorados como mantener el volumen de la voz y una mejor imagen de los diagramas.
-
EL video muestra una clara compresión del proyecto, se puede mejorar el sonido, así como la cámara; debió se estática
-
Grupo 15. La forma de representación durante el video por medio de distintas formas (dibujos explicativos y diagramas calcados) hacen que la explicación del proceso constructivo y del edificio sea comprensible. Sin embargo, a veces hay cambios bruscos del volumen del sonido y el cambio de imágenes. Por otro lado, hay mucha información adicional importante como el proceso de distribución de cargas, mayor información del arquitecto lo cual enriquece la explicación.
-
El video da cuenta del entendimiento del proyecto por parte del grupo, los esquemas sobre imágenes originales permiten comprender el porque de cada elemento que hace posible el proyecto. La voz se pierde por momento pero la complementa la planimetría y los gráficos.
-
El vídeo esta bien estructurado, tiene una muy buena presentación del arquitecto y de los aspecto generales del proyecto. Dejan claro la comprensión del proceso constructivo y el sistema portante gracias a los análisis propios y la palimetria. Tiene una buena composición visual, aun que el reflejo de la luz y el movimiento constante de la cámara se vuelve incomodo en un punto, el acompañamiento de voz/sonido es muy bajo. Los estudiantes dejan en claro el componente didáctico que utilizaron.
-
Descripción del arquitectoy del lugar de emplazamiento. Calidad del video mejorable, sobre todo sonido y enfoque. Gran cantidad de esquemas propios y dan buena cuenta de la comprensión del edificio, van más allá haciendo análisis de cargas.
El movimiento constante de la cámara hace difícil la comprensión de la planimetría.